Forskning, klima, energi, økonomi, politikk

Er vindkraftmotstanderne offer for mobbing?

11.12.2014 18:10

 

Vidar Lindefjeld hevder i innlegg i  forumet på denne bloggen og i Nordlys 11. desember at min taktikk i debatten om vindkraft er latterliggjøring og forvrengning. Jeg kan forsikre at jeg ikke finner noen ting å le av, til det er saken alt for alvorlig. Og hvis Lindefjeld mener jeg forvrenger fakta, så kunne det være greit om han kunne gi noen eksempler, slik jeg forsøkte i innlegget som han kommenterer. Her trakk  jeg fram tre uttalelser fra adventsseminaret. Når folk presenterer grove faktafeil,  demonstrerer  manglende kompetanse, eller presenterer åpenbare selvmotsigelser, skal det da ikke være lov å påpeke det uten å bli beskyldt for å bedrive debatt på lavmål?

 

Jeg kan forsikre Lindefjeld om at jeg i min professorale gjerning utøver, og blir utsatt for, langt hardere kritikk enn det han har sett fra min side. Forskjellen er  at vi i vitenskapelig debatt gir oss tid til å vende alle steiner og ikke kan koste på oss å bli såret over kritikk. 

 

Det aktuelle seminaret hadde sju innlegg fra vindkraftmotstandere og tre ganske nøytrale. Selv steppet jeg inn på svært kort varsel, og var den eneste som imøtegikk vindkraftmotstandernes teser.  Lindefjeld hevder jeg ikke prøver å belegge mine påstander. Jeg forsøkte dette i presentasjonen min på seminaret, og ting er utdypet her på bloggen. Bortsett fra min tjue minutter lange presentasjon slapp jeg  bare til med to korte spørsmål under seminaret. Det var tre andre kritiske spørsmål fra andre frammøtte, ellers var det  arrangørene som rådet grunnen. De innpiskete skoleelevene hadde fortjent en mer balansert og informativ forestilling. 

 

Det var intet ved  dette seminaret og det er intet ved LNLs  nettsider som indikerer et ønske om en saklig, balansert og grundig debatt. LNL er en interesseorganisasjon, og vil per definisjon ikke ha hjertesaken sin belyst fra alle sider. Det jeg prøvde i innlegget mitt i Nordlys var å stille spørsmålstegn ved hvilke interesser LNL egentlig representerer. En organisasjon som pretensiøst gir seg ut for å representere ”naturen” bør finne  seg i å få et kritisk søkelys på nettopp dette. Jeg forventer selvsagt ikke at Lindefjeld skal være enig i mine vurderinger, men mener han virkelig at  vi andre uten videre skal akseptere at LNL skal ha monopol på å  definere hva som er i naturens interesse? Er en debatt om hvilke interesser som er involvert så lavmål at LNL hever seg over den? I så fall er LNL lite konsekvent, siden organisasjonen ikke legger noen ting imellom når  det gjelder å beskylde vindkrafttilhengere for å løpe kraftindustriens og EUs ærend.

 

Hvis det er noen som bedriver taktikkeri i denne debatten, så er det Lindefjeld. Han har hele tiden valgt å pense fokuset over på min debattform, og lagt opp til å framstille seg selv og LNL som offer for mine ”underlige og følelsesladde” personangrep. Hvis Lindefjeld  er interessert i å diskutere fakta, så kan han jo begynne med å tilbakevise argumentene jeg anfører i blogginnlegget ”Vindkraftmotstandernes fire hovedteser.” 

 

Søkested

Kontakt

Kristoffer Rypdals blog